我们到底有没有在流量费上“占便宜”

2018-06-14 08:51图文来源:红网

2018年6月9日晚,工信部官方微博、微信发布消息,要求基础运营商规范“不限量”套餐的宣传行为,要求运营商“高度重视当前不限量套餐中存在的问题,全行业立刻开始自查工作,规范此类套餐的宣传推广行为,不得夸大宣传,对于限制条款要标示醒目。”工信部这条微博获得了3000次转发、评论、近2万条赞。(6月12日21世纪经济报道)

文字游戏的“不限量”、花式套餐上“秀智商”——提速降费这件事,自2012年始,虽历经“七年之痒”,好像仍难以靠喊话或制度来“一洗了之”。网友怒赞工信部的微博,其间的情绪与心思可谓昭然。

现在有个问题叫人很是纠结:身为中国消费者,我们到底有没有在流量费上“占便宜”呢?

看运营商不情不愿的态势,好像已经是“破盘价”“跳楼价”,再降价它们就真要就地打滚儿哭了;可是看媒体提供的详实资料,“中国流量价格不只高于芬兰、印度。根据Rewheel数据,2017年11月欧盟28国流量均价为2.4欧元/GB,合18.3元/GB,中国流量均价比欧盟高出了42%。而OECD地区流量均价为2.9欧元/GB,同样低于中国。”看吧,我们的流量费比发达国家贵也就算了,连印度这样的发展中国家也没拼得过。

当然,学过经济学的我们都深谙一个基本常识:终端价格是价值和供求决定的。抽象对比价格,容易被专家们教育“不懂事”。过去,在汽车油价这个问题上、在手机漫游费这个问题上,我们没少吃过理论上莫名其妙被“打脸”的亏。现在,国内流量费究竟是“贱卖”还是“高贵着”,好像还真不太好下判断。不过,有两点是肯定的:第一,核心技术是国之重器,电信运营中的核心技术恐怕也该有话语权、有竞争力。最终反映到消费市场,就应该是价廉物美。第二,国外流量费既然能这么便宜,国内运营商在“特别能赚钱”的现实语境下,有必要出来谈谈巨额利润里有没有“垄断性价格”的成分在。要不然,一边是“2018年一季度每天赚3.64亿、三大运营商走出净利润下降低谷”的数据,一边又是“中国流量费有多高?比欧盟贵40%是印度的14倍”的现实——消费者情何以堪?“提速降费”战略情何以堪?

前几天,已经有专家学者出来谈流量“限量限速才是国际惯例”了。说实话,这也早在公众的意料之中。“国际惯例”这个勇猛的背锅侠,在电信资费问题上殚精竭虑N年,早已成为“感动中国”的一个说法。真相果真如此吗?2016、2017年,芬兰人均流量使用量分别为10GB/月、20GB/月,同期,中国人均流量使用量分别为770MB/月、1775MB/月。数据差异的背后,是“芬兰用户可以不受任何限制使用4G网络,最高速率300M”,且“流量单价为0.2欧元/GB,约1.5元/GB”。可见,哪有什么“国际惯例”,不过皆是“选择性科普”。

好在提速降费大势滚滚,终究必是“青山遮不住”。在流量消费领域,告知民众真实的国际资费市场,这或许也是敦促工作做到实处的必要前提。我们到底有没有在流量费上“占便宜”?这个问题的答案,本身就是一道可供后续阐述的发散性命题。

作者:邓海建责任编辑:巢宸舒
0人参与
网友评论 跟帖评论服务自律规则
最新评论
    查看全部

    推荐栏目

    1. 丽人行
    2. 悦读
    3. 健康
    4. 文化

    周刊

    5月28日晚,由联合国教科文组织、江苏省委宣传部、南京市人民政府主办,名城会组委会承办的2018南京历史文化名城博览会正式闭幕。[详细]
    1. 声音丨从文明源头汲取复兴力量
    2. 人物丨徐红友:手机24小时开机随叫随到
    3. 影像丨南航举办毕业季龙虾节