景区实施“有偿救援”需防范道德风险

2018-02-07 10:22图文来源:红网

据报道,黄山今年将启动有偿救援,对违规逃票私入或不听劝阻擅入未开发开放区域,陷入困顿或危险求救的游客,将由旅游活动组织者及被救助人承担相应救援费用。据统计,仅2016年黄山堵截、查处“驴友”违规达24批212人次。

据报道,黄山今年将启动有偿救援,对违规逃票私入或不听劝阻擅入未开发开放区域,陷入困顿或危险求救的游客,将由旅游活动组织者及被救助人承担相应救援费用。据统计,仅2016年黄山堵截、查处“驴友”违规达24批212人次。

黄山景区实施“有偿救援”的社会背景,乃是针对当下驴友遇险救援工作频繁发生,导致景区承担过高的救援费用,占用大量人力物力资源。“有偿救援”可令驴友在贸然行动之前,需要将救援费用考虑进去,掂量下是否值得冒险违规进入未开发开放区域。

由于驴友遇险的地段大都是高危风险区域,存在位置偏僻、线路艰难、环境复杂、天气变化快等因素,导致救援难度相对较大,需要投入大量人力和物力资源,救援费用很高。目前野外救援都是由当地政府或景区支付费用,前者属于财政支出,后者增加景区管理成本,而且需要动用公安、消防等多部门的力量,耗费巨大。

不过,“有偿救援”也会产生一些负面效果,比如驴友为规避救援费用不报警、消极救援、杯葛冒险精神等道德风险。因此,景区在实施“有偿救援”时,要谨慎对待被救助者,防范因道德风险而延误救援,危及到被救助者的生命。

从黄山景区实施“有偿救援”的具体情况看,明确“管委会应当在未开发开放区域入口设置警示牌。擅自进入景区未开发开放区域的旅游者,陷入困顿或危险状态后求救的,管委会应当及时组织救援。产生的救援费用,由旅游活动组织者及被救助人相应承担”。显然是有限制性条件,且规定不能耽误救援工作,这就可以降低道德风险。不过,在救援成功后,如果被救助者拒绝承担救援费用的话,又该如何处置呢?能否继续追索?

在生命第一的原则下,应以拯救生命为优先考虑,不应过分纠结于费用问题。至于驴友擅入未开发开放区域,可依法追究其违规责任,景区也可在事后向驴友罚款、索赔,但不应将全部救援费用转嫁给驴友。

从社会发展趋势看,户外探险活动越来越多,遇险救援工作也愈发频繁,可以探索由公共机构提供基本服务保障、志愿者提供专业支持,开发救援保险,建立救援基金等综合性措施,共同承担起救援工作和相关费用。

文/江德斌

作者:江德斌责任编辑:徐智明
0人参与
网友评论 跟帖评论服务自律规则
最新评论
    查看全部

    推荐栏目

    1. 丽人行
    2. 悦读
    3. 健康
    4. 文化

    周刊

    5月14日,日本电视台(NTV)播出名为《南京大屠杀Ⅱ——修正与检证历史》的纪录片,片中用大量历史资料驳斥了当下日本社会与政界试图否认或篡改南京大屠杀史实的历史修正主义。[详细]
    1. 声音丨川航备降奇迹背后的追问
    2. 人物丨郭晓东:奋战一线守护食药安全
    3. 影像丨第十一届南京留交会开幕